AI+流程规则设计：让流程真正会判断
用Skill重构规则设计、活动说明、KCP与数字化承载
72页网页版PPT教程
AI + PROCESS RULE DESIGN

AI+流程规则设计

让流程真正会判断：从价值、场景、活动、KCP到系统/RPA/Agent承载

72页网页版PPT教程基于Skill演练业务专家共创规则可配置可评价
课程定位AI+流程设计新范式的规则设计模块
核心产出规则卡、活动说明、KCP、承载方案
教学方式Skill驱动演练，知识点嵌入任务
00 课程地图 02 / 72

这门课不教“多写规则”，而是训练“会判断的流程设计”

规则设计不是制度条文整理，而是把业务专家的最佳路径、取舍和边界固化下来。

低质量规则课

讲概念、列分类、给模板，学员回去仍然不知道什么时候该写规则、写到什么程度、如何让系统承载。

本课程定位

以一个真实流程为对象，用Skill辅助识别和成稿，但每一条关键规则都必须经过业务专家与流程专家的判断。

判断力

规则是否服务价值和KPI，而不是为了“管得更细”。

可执行

规则能落到活动说明、表单字段、KCP、审批流或系统配置。

可迭代

规则上线后有命中率、拦截率、异常率、回滚机制。

00 课程地图 03 / 72

72页结构：从规则认知到可落地承载

每一部分都对应一个可交付成果，避免为凑页数而重复讲同一件事。

模块页码核心问题学员产出
00 课程地图1-4为什么规则是AI+流程设计的关键模块学习路径与交付物清单
01 规则定位5-12规则与流程本质、价值、KPI如何关联价值-规则血缘图
02 规则方法13-24五类原子规则如何设计与评审业务规则卡
03 活动共创25-34业务专家如何把最佳路径固化到活动活动说明片段
04 KCP控制35-42普通规则与关键控制点怎么区分KCP候选与评审表
05 数字承载43-54系统、RPA、Agent承载要满足什么条件承载决策矩阵
06 Skill协同55-64如何让AI生成草稿、让人做判断提示词与质检清单
07 案例演练65-72如何在15分钟内完成一轮规则设计小组演练成果
00 课程地图 04 / 72

三条课程边界：AI提效，但不能替代业务判断

这也是把课程做成爆品的底层承诺：效率提升与质量提升同时成立。

边界1：业务专家定义最佳路径

活动不是AI凭空生成，而是由对应角色的业务专家代表，把经验、路径、规则和例外说清楚。

边界2：流程专家定义取舍标准

流程本质、KPI、场景、KCP和组织权限决定规则是否成立，不能只看生成文本是否完整。

边界3：AI承担识别与生产加速

AI负责提问、结构化、对比方案、生成规则卡、质检一致性和传递下游需求包。

课程的关键体验：学员不是“看老师讲规则”，而是在Skill驱动下把一条规则从业务事实推到流程文件和数字化承载。
01 规则定位 05 / 72

规则是流程的判断层：回答流程图回答不了的问题

流程图解决“先后顺序”，规则解决“当前这个实例该怎么处理”。

流程图›场景变量›业务规则›活动执行›系统承载

何时

什么事件、时间、状态、阈值触发动作或分支。

给谁

由哪个角色处理、审批、复核、知会或兜底。

怎么算

额度、等级、优先级、风险分、SLA如何推导。

能不能

哪些条件必须满足，哪些情况必须拦截或升级。

谁来做

人、系统、RPA、Agent在不同条件下如何分工。

怎么闭环

异常、退回、补证、复盘、回滚怎么处理。

01 规则定位 06 / 72

旧流程文件的问题：写了步骤，却没有写清判断

很多流程文件“不愿写、没时间写、害怕写错”，本质是缺少把经验结构化的工具。

写成口号

目的写“规范管理、提升效率”，但无法推导KPI、场景、规则和控制点。

写成流水账

活动只写“审核申请、办理付款”，没写触发、输入质量、规则和输出标准。

写成审批链

把所有不确定都交给领导审批，导致周期长、责任模糊、例外无法沉淀。

写成制度摘抄

照搬条款，没有说明条款在什么场景、什么活动、什么系统字段上生效。

AI+流程设计要解决的不是“写得更快”，而是让原来靠隐性经验运行的判断被显性化、可复用、可评审。
01 规则定位 07 / 72

流程本质设计：规则必须服务一份价值契约

价值契约说清楚服务谁、解决什么矛盾、用什么指标证明。

低质量目的

规范流程管理；提升工作效率；降低经营风险。问题是无法指导场景、路径和规则取舍。

高质量本质

在“响应速度”与“重大风险”之间取得可验证平衡，让标准场景快速流动，让高风险场景被准确识别并闭环。

服务对象核心矛盾价值主张流程KPI设计取舍规则边界
01 规则定位 08 / 72

从价值到KPI：没有指标的规则只是管理偏好

规则不是“想管什么就管什么”，而是要支撑可衡量的流程绩效。

价值导向流程KPI规则设计方向典型风险
客户体验响应时长、一次解决率、投诉率低风险场景快通，异常场景保留人工入口为了快而误放行
运营效率周期、等待时长、返工率校验前置、规则自动判断、材料一次收齐过度自动化导致例外无出口
风险合规风险暴露、误拦率、抽检通过率硬约束兜底，软约束提示，关键点留证审批过重伤害效率
经营收益转化率、毛利、回款、成本额度、价格、优先级规则与经营目标绑定只追收益忽视长期信任
01 规则定位 09 / 72

核心矛盾决定规则的力度：软约束、硬约束还是例外通道

规则不是越硬越好，关键是匹配风险等级、业务速度和客户体验。

软约束

提醒、推荐、二次确认。适合风险可逆、影响较小、需要保留灵活性的场景。

硬约束

禁止提交、强制审批、系统拦截。适合合规、安全、资金、质量等高损失场景。

例外通道

允许偏离默认规则，但必须说明理由、授权边界、证据和后续复盘方式。

判断句：这条规则失效后，会造成重大损失、业务中断、合规风险或安全事故吗？答案决定它是否进入KCP候选池。
01 规则定位 10 / 72

规则血缘：价值 → KPI → 场景 → 活动 → KCP → 承载

每条关键规则都要能向上追溯价值，向下落到执行和系统。

价值导向›流程KPI›业务场景›活动说明›BR/KCP›系统/Skill

向上追溯

说明这条规则为什么存在，服务哪个价值、哪个指标、哪个矛盾。

向下落地

说明规则在什么活动、表单、审批、系统配置或Agent判断中生效。

横向一致

与角色权限、制度条款、数据口径、上下游接口保持一致。

01 规则定位 11 / 72

场景不是分类：只有改变处理方式的差异才值得进入规则

场景变量会改变路径、活动、角色、规则、模板或控制点，才有设计价值。

变量常见取值可能改变什么规则例子
对象属性客户等级、供应商类型、物料类别角色、审批、模板战略客户投诉进入绿色通道
金额规模低/中/高金额授权、KCP、证据要求单笔超过阈值必须二级复核
风险等级低/中/高风险路径、控制、抽检比例高风险合同必须法务会签
时间窗口正常、紧急、逾期SLA、升级、补偿动作逾期24小时自动升级负责人
01 规则定位 12 / 72

Gate 0：规则设计启动前，先通过四个问题

这页是进入规则设计前的判断闸门，避免一上来就写条文。

✓ 能否说清服务对象：客户、内部客户、监管、经营管理者、执行者分别关心什么。
✓ 能否量化价值承诺：至少2个平衡KPI，覆盖时间、质量、成本、风险或体验。
✓ 能否解释核心矛盾：速度与风险、效率与体验、成本与质量之间的取舍。
✓ 能否传递给下游：能直接约束场景筛选、路径选择、活动说明、KCP和承载方式。
如果这四个问题答不出来，Skill应先追问本质，而不是开始生成规则。
02 规则方法 13 / 72

规则卡模板：让规则可执行、可配置、可监控

规则卡是把隐性经验转成流程文件、系统配置和Skill判断逻辑的中间件。

字段填写要求不合格写法
规则编号BR-XX，能在活动说明/KCP/系统需求中引用“相关规则如下”
规则类型校验、计算/推导、约束、路由、动作混在一段话里
服务价值/KPI说明改变哪个指标，数据来源是什么提升效率
适用场景命中、排除、例外条件必须写清楚特殊情况另议
判断逻辑IF/THEN/ELSE、公式、阈值、证据按实际情况处理
监控迭代命中率、拦截率、异常率、回滚机制上线后再看
02 规则方法 14 / 72

规则生命周期：设计、监控、评价、迭代

好规则不是一次性条文，而是一条小型产品线。

设计假设›灰度试运行›规则仪表盘›效果评价›版本迭代

设计

每条规则说明预期改变什么行为、达成什么指标，并区分内核规则与外层规则。

监控

埋点捕获触发率、通过/拦截率、异常率、投诉率和后续业务结果。

评价

区分执行偏差与规则缺陷，必要时用A/B测试或对照分析做归因。

迭代

建立评审日历、触发器、版本记录和回滚预案。

02 规则方法 15 / 72

五类原子规则：把复杂判断拆到最小可管理单元

复杂规则往往是五类原子规则的组合，拆开后才容易配置、测试和复用。

类型回答的问题典型表达常见承载
校验规则信息是否完整/真实/合格字段必填、附件有效、证据一致表单、系统校验、RPA
计算/推导规则数值、等级、风险、优先级怎么算公式、阈值、评分卡规则引擎、BI、Agent
约束规则能不能、必须不许、例外如何授权禁止提交、强制审批、限额流程引擎、制度、KCP
路由规则交给谁、走哪条路径、何时升级角色匹配、金额分层、SLA升级工作流、队列、Agent
动作规则满足条件后自动做什么通知、建单、冻结、归档、回滚RPA、系统事件、Agent工具
02 规则方法 16 / 72

校验规则：把错误挡在流程入口

校验规则的价值是减少返工、等待和人工解释成本。

写清输入

字段、附件、来源角色、格式、有效期、版本要求。

写清证据

什么证据能证明输入真实、完整、一致。

写清反馈

不通过时提示什么、退给谁、如何补正、是否计入SLA。

好规则坏规则
IF 发票税号与供应商主数据不一致 THEN 禁止提交，并提示申请人更新供应商资料或更换发票。提交前检查发票是否正确。
IF 必要附件缺失 THEN 表单不可提交；系统列出缺失清单并保留草稿。附件不全的退回补充。
02 规则方法 17 / 72

计算/推导规则：把经验判断变成可解释的分值或等级

它回答“值多少、优先级多少、风险多高、额度多少”。

字段设计要求例子
输入项字段定义、来源、刷新频率、缺失处理客户等级、历史逾期、合同金额
公式/模型计算口径、权重、阈值、封顶保底风险分=金额权重+条款风险+客户风险
输出项等级、额度、优先级、处理建议高风险/中风险/低风险
校准机制误判案例、调参周期、责任人每月复盘高风险误拦样本
计算规则如果无法解释输入、公式和阈值，就不适合直接让系统或Agent自动执行。
02 规则方法 18 / 72

约束规则：最难，因为它同时影响风险与体验

约束不是为了让流程变慢，而是把不可接受的损失挡住。

先问风险

规则失效会带来多大损失、是否可逆、是否触碰合规或安全底线。

再问体验

拦截是否会误伤大多数正常场景，是否能用提示、抽检、后评估替代硬拦截。

最后设计例外

例外必须有授权人、理由、证据、时效和复盘，不是“领导同意即可”。

过硬

所有合同都必须三部门会签，结果低风险合同周期被拉长，业务绕流程。

恰当

高风险条款强制法务会签；低风险标准模板自动通过；例外条款进入抽检池。

02 规则方法 19 / 72

路由规则：让流程实例找到正确的人和路径

路由不是“画更多分支”，而是把差异化处理从主干流程中解耦。

识别场景›匹配角色›选择路径›设定SLA›升级闭环
路由维度判断逻辑输出
金额金额≤阈值走快速通道，超过阈值进入复核审批层级、KCP要求
风险风险分≥80进入专项评审处理队列、专家角色
客户战略客户投诉自动分配客户成功负责人响应角色、SLA
时间超过SLA未处理自动升级提醒、升级、复盘记录
02 规则方法 20 / 72

动作规则：让流程从“等待人想起来”变成“条件触发动作”

动作规则是自动化、RPA和Agent工具调用的主要入口。

通知类

满足条件后自动发通知、催办、知会或升级。

建单类

自动创建任务、工单、风险事项、复盘记录。

控制类

冻结、锁定、退回、挂起、放行、回滚。

归档类

生成记录、同步台账、写入日志、沉淀案例。

动作规则必须写清触发条件、动作对象、执行工具、失败重试和人工兜底。
02 规则方法 21 / 72

不要为所有事情都写规则：规则有成本

规则越多，维护、解释、变更、例外处理和系统配置成本越高。

不建议写成规则的情况更好的处理方式
低频、低风险、差异极大的情况案例库+专家判断
数据不可得、证据不可验证先补数据治理和输入标准
组织权限尚未明确先明确RACI和授权边界
只为弥补执行不到位先解决培训、考核、监督和系统提示
规则冲突无法解释回到价值/KPI/核心矛盾重新取舍
02 规则方法 22 / 72

规则分层：内核稳定，外层可迭代

把所有规则都写死，会让流程既笨重又难改。

内核规则

法律合规、价值观、安全底线、职责边界。稳定、低频变更，通常写入制度和KCP。

策略规则

支撑阶段性经营目标，如客户分层、审批阈值、资源优先级。季度或月度评审。

动态规则

促销、额度、风控阈值、推荐策略。高频调整，适合配置化和实验。

设计原则：主干流程尽量稳定，差异和变化尽量由规则层承载。
02 规则方法 23 / 72

场景到规则：先判断差异落点，再决定是否画分支

差异可以落在路径、活动、角色、规则、模板，不一定都变成流程分支。

差异落点适用情况设计建议
路径节点顺序或数量确实不同只拆刚性差异，避免主干臃肿
活动同一节点内部动作不同在活动说明中写清场景化操作
角色执行人或审批人不同审批权不可低于默认角色
规则阈值、SLA、判断逻辑不同用规则卡和决策表承载
模板字段、附件、输出物不同用表单配置和清单承载
02 规则方法 24 / 72

最小可行规则：先覆盖80%的高频场景

不要追求一次性完美，先让规则能被验证、被监控、被迭代。

覆盖范围

明确只适用于哪些对象、金额、地区、系统、风险等级。

例外出口

未覆盖场景不硬塞进规则，走人工专家判断并沉淀案例。

监控指标

上线当天就知道命中率、通过/拦截率、异常率和投诉率。

回滚机制

发现误伤或异常积压，可以快速恢复旧规则。

MVR不是粗糙规则，而是带有边界、证据、监控和迭代计划的最小闭环。
03 活动共创 25 / 72

活动设计的原则：由业务专家固化最佳路径

AI不能替业务专家“发明”最佳实践，它只能帮助提问、结构化和质检。

业务专家代表

说清真实工作中的最佳路径、关键判断、输入输出、例外和经验性风险。

流程专家

把专家经验转成活动边界、规则卡、KCP、角色责任和文件结构。

AI Skill

追问事实、生成活动表、拆分规则、检查缺口、对齐上下游。

课堂体验要让学员看到：不是“AI跑出一个流程”，而是专家经验在AI帮助下被更快、更完整地沉淀。
03 活动共创 26 / 72

活动说明五要素：触发、输入、操作、规则/KCP、输出传递

这五列不清楚，流程文件就只能靠口头解释运行。

触发›输入›操作›规则/KCP›输出传递
要素必须写清常见缺口
触发事件、时间、条件，首活动和异常活动尤其要清楚收到需求后
输入对象、字段、附件、质量标准、来源角色相关资料
操作角色+动作+对象+顺序，必要时Step1/2/3进行审核
规则/KCP判断逻辑、权限、证据、引用编号按规则处理
输出传递输出物、接收人、方式、时限、异常反馈完成后交付
03 活动共创 27 / 72

触发条件：活动从哪里开始，必须没有歧义

触发不清，流程实例就会卡在“谁先动、何时动、什么算开始”。

事件触发

客户提交申请、系统生成订单、供应商回传资料、审批通过。

时间触发

每日9点、月末关账前2天、合同到期前30天。

状态触发

订单已发货、风险分高于阈值、材料齐套、付款失败。

异常触发

超过SLA、校验失败、系统接口失败、客户投诉升级。

模糊写法

业务部门提出需求后启动。

可执行写法

当业务部门在OA提交《采购申请单》且必填字段通过系统校验后，采购专员在1个工作小时内受理。

03 活动共创 28 / 72

输入标准：规则能不能执行，先看输入是否够用

很多自动化失败不是AI不行，而是输入字段、附件和数据口径不够清楚。

输入类型规则设计要求承载提示
字段名称、格式、取值范围、来源、必填条件表单校验、主数据
附件文件类型、版本、签章、有效期、内容要求OCR、RPA、人工复核
证据谁提供、如何验证、如何留痕日志、影像、审批记录
上下游信息接口来源、刷新频率、失败处理系统集成、消息队列
规则卡里写不清输入，后续就很难评价“AI生成的判断是否可靠”。
03 活动共创 29 / 72

操作步骤：写角色、动作、对象和顺序

活动描述要能让新人照着执行，也能让系统分析师看出自动化机会。

维度合格标准例子
角色主导岗位和参与岗位分清采购专员主导，需求部门补充技术参数
动作动词明确，可观察核对、录入、比对、发起、确认、归档
对象业务对象、表单、记录、系统页面明确《供应商准入申请表》
顺序步骤依赖清楚，可并行的不要串行Step1校验资质，Step2同步发起法务和财务评审
03 活动共创 30 / 72

在活动中嵌入规则：不是另起一章，而是引用BR编号

活动说明负责“在哪里用规则”，规则卡负责“规则本身怎么判断”。

重复描述

在每个活动里复制大段制度条款，导致变更时到处不一致。

引用机制

活动写“按BR-03合同风险等级规则判断，输出风险等级并触发对应评审路径”。

活动说明

说明触发点、角色、动作、输入输出，并引用BR/KCP编号。

规则卡

集中维护判断逻辑、阈值、例外、监控指标和版本。

系统需求

把BR编号映射到字段、配置项、流程节点或Agent工具调用。

03 活动共创 31 / 72

输出传递：规则必须改变某个结果或交付物

如果规则没有改变输出，就要怀疑它是否值得存在。

输出类型规则影响质量标准
业务结果通过、驳回、挂起、升级、进入例外结果可追溯，可解释
数据结果风险等级、优先级、额度、SLA、标签口径一致，可统计
文件结果审批单、合同版本、通知、记录模板一致，版本受控
任务结果自动建单、分派、提醒、复盘责任人和时限清楚
活动输出必须有接收人、传递方式、时限和异常反馈，否则流程闭环不成立。
03 活动共创 32 / 72

业务专家共创工作坊：用真实活动逼出真实规则

最有效的规则设计不是闭门编写，而是围绕高频活动现场还原。

选活动›还原最佳路径›提取判断点›生成规则卡›评审承载
角色贡献现场提问
业务专家最佳路径、经验规则、例外处理高手遇到这种情况怎么判断？
一线执行者输入缺口、执行难点、绕行方式哪一步最容易返工或等人？
流程专家颗粒度、KPI、KCP、文件结构这个判断应写成活动、规则还是KCP？
IT/数字化字段、接口、系统/RPA/Agent可行性要自动化还缺什么数据和权限？
03 活动共创 33 / 72

活动颗粒度：赢在格局，输在细节

活动太粗，规则无处落；活动太细，流程变成操作手册。

判断问题如果答案是是设计动作
是否由同一角色连续完成？是可合并为一个活动，内部写Step
是否产生独立输出或责任交接？是应拆成独立活动
是否有关键判断或KCP？是活动内必须引用规则或控制点
是否只是系统点击细节？是放到作业指导书，不放主流程
是否影响KPI或客户体验？是保留在流程文件中显性描述
03 活动共创 34 / 72

小练习：从一个活动中提取三类资产

训练不是讲完再练，而是在练习中嵌入规则设计知识点。

活动说明

用五要素写出活动：触发、输入、操作、规则/KCP、输出。

规则卡

提取至少2条BR，标注类型、场景、判断逻辑和监控指标。

承载建议

判断每条规则适合人工、系统、RPA还是Agent，并说明前提条件。

演练目标：让学员看到一段“会判断的活动说明”长什么样，而不是只填模板。
04 KCP控制 35 / 72

BR与KCP的区别：不是所有规则都是关键控制点

普通业务规则解决运行效率和一致性，KCP解决重大风险不可失控。

维度业务规则BR关键控制点KCP
核心目的让流程在不同场景下做正确反应防止重大风险、损失、合规或安全事故
失效后果返工、等待、体验下降、效率损失重大损失、业务中断、合规处罚、安全事故
证据要求可监控即可，证据强度按需要设计必须有可追溯、可测试、抗篡改证据
文件落点活动说明、规则卡、系统配置KCP表、控制措施、测试程序、审计记录
04 KCP控制 36 / 72

KCP候选判断：失效后是否会造成不可接受损失

把“关键”从主观感觉变成可评审的候选标准。

✓ 该点失效是否会造成重大财务损失、合规处罚、安全环保事故或客户重大伤害。
✓ 该控制是否位于风险发生前或不可逆动作前，而不是事后补救。
✓ 是否有明确责任人，且责任人无权独自绕过控制。
✓ 是否能形成证据，支持抽检、复核、审计和问题追溯。
✓ 是否能在合理成本内测试，且测试不会中断正常业务。
04 KCP控制 37 / 72

KCP控制动作五要素：执行人、条件、动作、频次、证据

KCP不能写成“加强审核”，必须可观察、可复现、可测试。

要素合格写法不合格写法
执行人仓库验收员在收货时执行相关人员负责
触发条件当到货物料属于A类关键物料必要时
具体动作核对批次、数量、质检报告并拍照留存认真检查
频次/时机每批到货、入库前完成定期
合规证据系统验收记录+照片+时间戳纸面记录即可
04 KCP控制 38 / 72

证据可追溯：控制记录必须能回答四件事

没有证据，KCP就无法评审；证据弱，KCP就容易被绕过。

谁做的

操作人、复核人、授权人必须明确到岗位或账号。

何时做的

时间戳、业务日期、处理时长可追踪。

对哪个对象做的

单号、合同号、批次、客户、供应商等业务对象明确。

做出了什么结果

通过、驳回、例外、升级、补证、整改。

高等级KCP优先使用系统日志、不可编辑记录、双人复核或影像证据。
04 KCP控制 39 / 72

失控处置：KCP失效后必须有闭环动作

只发现问题不处置，控制点就没有管理价值。

发现失控›暂停下一环节›上报责任岗›临时处置›复盘修订
处置项必须写清
立即上报上报岗位、时限、渠道、抄送对象
暂停动作哪些下游动作不得继续，如付款、发货、入库
临时措施隔离、挂账、退回、冻结、补证、复核
复盘修订是执行偏差、规则缺陷、系统缺陷还是培训问题
04 KCP控制 40 / 72

KCP测试经济性：控制要能被低成本验证

无法测试的控制，只能停留在文件里。

测试维度合格标准设计提示
可抽样能从系统或台账抽取样本保留业务单号和规则命中记录
可复现测试人员能按同一规则复核结果规则逻辑和证据口径必须明确
可计时测试不显著中断正常业务高频KCP优先自动化或日志化
可归因能区分执行偏差、规则缺陷、系统问题记录异常原因分类
高频且高损失的KCP，应评估系统固化或自动化替代人工控制。
04 KCP控制 41 / 72

KCP评审清单：从“有没有控制”到“控制是否有效”

这张清单用于课堂演练，也用于流程文件发布前质检。

✓ 控制目标是否直接对应重大风险，而不是泛泛“防范风险”。
✓ 控制动作是否完整包含执行人、触发条件、具体动作、频次和证据。
✓ 责任人是否明确到岗位，绕过控制是否需要独立审批。
✓ 证据是否可追溯、可保存、可抽检，关键等级是否抗篡改。
✓ 失效后是否有暂停、上报、临时处置和复盘修订机制。
✓ 是否评估自动化替代的经济性与系统可行性。
04 KCP控制 42 / 72

KCP常见误区：把所有重要活动都叫关键控制点

KCP太多会拖慢流程，KCP太少会放大风险。

误区1：重要即KCP

重要活动不等于关键控制点，关键看失效后果和控制作用。

误区2：审批即控制

审批如果没有标准、证据和责任，只是等待环节。

误区3：事后检查即KCP

事后检查可用于监控，但不能替代风险发生前的控制。

误区4：写了制度即有效

制度条款必须落到活动、证据、测试程序和责任闭环。

05 数字承载 43 / 72

数字化承载谱系：文件、人、系统、RPA、Agent各有边界

课程必须告诉学员：识别了承载方式，还要知道满足什么条件才能实现。

流程文件›人工执行›系统固化›RPA自动化›Agent执行

低结构化

先用流程文件、案例库、专家评审沉淀判断。

高规则化

优先系统固化、规则引擎、工作流配置。

跨系统重复操作

优先RPA，但必须字段稳定、异常可控。

经验判断与文本理解

可考虑Agent，但必须有知识库、评价标准和人工止损点。

05 数字承载 44 / 72

流程文件承载：适合规则尚未稳定或判断高度依赖人

文件不是低级承载，它是规则成熟前的训练场。

适用条件文件必须写到什么程度评价标准
规则新、场景未充分验证写清适用范围、例外、责任人、复盘周期是否能收集足够案例支持迭代
需要专家判断写清判断依据、正反案例、升级条件不同专家判断一致性是否提升
系统暂不可改写清临时手工台账和证据要求是否有遗漏、延迟、绕行记录
05 数字承载 45 / 72

系统固化：规则必须可配置、可测试、可回滚

系统固化不是把文字搬进系统，而是把判断逻辑变成稳定配置。

✓ 规则条件能转换为字段、状态、阈值、角色、权限或流程节点。
✓ 输入数据来源稳定，字段口径一致，缺失值和异常值有处理方式。
✓ 规则有测试样例，覆盖命中、未命中、边界值和例外场景。
✓ 规则有版本号、上线审批、灰度策略和回滚预案。
✓ 系统日志能记录规则命中、输出、人工覆盖和异常原因。
05 数字承载 46 / 72

工作流/审批承载：重点不是多审批，而是正确授权

审批流适合承载权限、路由、升级和例外，但不能替代规则本身。

设计对象承载要求常见问题
授权阈值金额、风险、客户等级对应审批层级阈值写在制度里，系统没配置
角色路由按业务对象、组织、权限匹配处理人找不到人、多人都能审批
SLA升级超时提醒、升级、复盘记录只催办不分析原因
例外审批理由、证据、授权、有效期、复盘领导同意即可
05 数字承载 47 / 72

RPA承载：适合稳定、重复、跨系统、低判断的动作规则

RPA不是万能自动化，规则写不到可操作颗粒度就容易失败。

前提条件具体标准不满足时怎么办
界面稳定字段位置、按钮、页面流程变化低优先接口或系统改造
输入结构化字段、附件、账号权限清楚先做表单标准化/OCR校验
异常可枚举常见失败场景有处理脚本和人工兜底先缩小范围做MVR
动作可追溯机器人账号、日志、截图、业务单号补日志和审计要求
05 数字承载 48 / 72

规则引擎承载：适合频繁变化的阈值、路由和策略规则

当规则需要高频调整，就不要把它写死在代码里。

适合

价格、折扣、额度、风险分、审批阈值、客户分层、SLA策略。

前提

字段标准化、规则版本管理、模拟测试、权限审批、影响分析。

评价

命中率、误拦率、业务结果、变更频率、回滚次数。

规则引擎的关键不是“能配置”，而是配置变更可控、可测、可追溯。
05 数字承载 49 / 72

Agent承载：适合需要经验判断、文本理解和工具协同的活动

Agent要能执行，必须给它知识、标准、案例、权限和止损点。

前提条件最低要求例子
知识库制度、流程文件、FAQ、案例、模板已结构化合同条款库、费用政策库
评价标准什么叫合格输出、风险等级、错误类型合同风险评审rubric
正反案例至少覆盖常见命中、边界、例外和错误样本可报销/不可报销案例
工具权限能查哪些系统、写哪些记录、调用哪些动作只读合同库，不能直接放行付款
人工止损高风险、低置信度、重大金额必须转人工风险分≥80转法务
05 数字承载 50 / 72

知识库不是资料堆：Agent需要可引用、可检索、可更新的知识

没有知识治理的Agent，只会把不一致的制度变成更快的不一致。

✓ 知识按流程、活动、规则编号、制度条款、案例类型建立索引。
✓ 每条知识有来源、版本、责任人、生效日期和废止状态。
✓ 冲突条款有优先级：法律/制度/流程文件/临时通知如何排序。
✓ 案例库包含正例、反例、边界例和专家点评，不只放成功案例。
✓ 知识更新后有回归测试，检查Agent是否按新规则输出。
05 数字承载 51 / 72

Agent评价标准：不能只看“回答像不像”

经验型活动必须定义输出质量、风险识别和可解释性标准。

评价维度评价标准样例指标
准确性判断是否符合规则和事实规则命中正确率、误判率
完整性是否覆盖必要字段、证据和例外缺项率、追问质量
可解释性是否引用依据、说明推理路径依据引用率、解释通过率
风险控制高风险是否升级，低置信是否拒答漏升级率、人工覆盖率
业务效果是否改善周期、返工、投诉、通过率周期下降、返工率下降
05 数字承载 52 / 72

人工止损点：哪些判断不能交给自动执行

让Agent参与流程，不等于让Agent拥有最终决策权。

重大金额

超过授权阈值、影响重大经营结果或现金流的事项。

高风险

合规、法律、安全、客户重大权益相关的判断。

低置信

证据不足、资料冲突、规则冲突、模型置信度低。

例外决策

需要打破默认规则、承担组织责任或进行价值取舍。

Agent可以给建议、做初筛、写理由，但最终放行点必须和组织授权保持一致。
05 数字承载 53 / 72

数据、权限、日志：数字承载的三条底线

规则进入系统/RPA/Agent后，就必须可审计、可追责、可复盘。

底线必须具备风险
数据字段口径、来源、质量校验、缺失处理规则判断基于错误数据
权限最小权限、岗位绑定、授权审批、职责分离机器人或Agent越权操作
日志命中条件、输入输出、人工覆盖、异常原因出了问题无法追溯
数字化承载不是“更高级的写法”，而是更严格的责任系统。
05 数字承载 54 / 72

承载决策矩阵：按结构化程度和风险等级选择方案

识别承载方式要有标准，不能停留在“这个可以AI一下”。

规则特征首选承载前提条件人工介入点
高结构化、低风险、高频系统配置/RPA字段稳定、异常可枚举异常失败、边界值
高结构化、高风险系统固化+KCP证据强、日志全、可测试例外审批、重大金额
低结构化、低风险Agent辅助+人工确认知识库、案例、评价标准低置信输出
低结构化、高风险专家人工+Agent辅助仅做资料整理和风险提示最终判断必须人工
06 Skill协同 55 / 72

Skill协同主线：问事实、要结构、看取舍、改逻辑、传下游

学员不是把材料丢给AI，而是带着判断标准与Skill共创。

问事实›要结构›看取舍›改逻辑›传下游

问事实

让Skill先追问边界、客户、痛点、KPI、角色、数据来源。

要结构

要求输出价值链、场景树、活动表、规则卡、承载矩阵。

看取舍

检查AI是否解释为什么这样设计，而不是只给一版方案。

改逻辑

指出不符合业务事实、KPI、风险边界和权限的地方。

传下游

把本轮结论作为需求包传给下一模块，避免信息断链。

06 Skill协同 56 / 72

提示词1：从价值和KPI推导规则需求

先让AI逼出流程本质，再进入规则设计。

请先不要写流程文件。请围绕客户/利益相关方、核心痛点、价值主张、目标KPI、数据来源、当前主要矛盾，向我提出不超过8个关键问题。

输入

流程名称、业务背景、痛点、目标、约束、已有制度或数据。

输出

价值-KPI-矛盾-设计取舍表，标出信息不足项。

人工评审

KPI是否可衡量，取舍是否真实，是否能约束规则。

06 Skill协同 57 / 72

提示词2：识别场景差异，不要一上来拆流程

场景设计的关键不是穷举，而是识别哪些差异真的改变处理方式。

请基于5W2H穷举该流程的场景变量，并将连续变量离散化为3-7个可管理取值。指出哪些变量会改变路径、活动、角色、规则或模板。
评审点通过标准
变量有业务意义不是为了分类而分类，而是会改变处理方式
差异落点清楚路径、活动、角色、规则、模板分别判断
保留理由充分说明业务必要性、管理价值、承载可行性
06 Skill协同 58 / 72

提示词3：把判断点写成规则卡

规则卡让AI输出从“建议”变成可评审资产。

请从以下活动描述中提取所有关键判断点，按规则卡输出：编号、类型、服务价值、支撑KPI、适用场景、判断逻辑、落点、例外、监控指标、承载建议。

业务专家看

规则是否符合真实最佳路径，例外是否完整。

流程专家看

规则是否能追溯价值/KPI，是否与活动/KCP一致。

IT专家看

字段、系统、权限、日志、测试样例是否足够。

06 Skill协同 59 / 72

提示词4：生成活动说明，但必须引用BR/KCP

把规则嵌入活动，才能进入流程文件。

请基于已确认的规则卡，生成活动说明五要素表。每个活动必须写清触发、输入、操作步骤、引用的BR/KCP编号、输出传递，并标注需人工确认的信息。
输出列质检要求
触发事件/时间/状态/异常触发清楚
输入字段、附件、来源、质量标准清楚
操作角色、动作、对象、顺序清楚
BR/KCP只引用已编号规则，不用模糊词
输出接收人、方式、时限、异常反馈清楚
06 Skill协同 60 / 72

提示词5：评估系统/RPA/Agent承载前提

让AI不仅说“可以自动化”，还要说明为什么可以。

请对每条规则评估承载方式：人工/文件、系统配置、工作流、RPA、Agent。必须说明适用条件、缺口、风险、日志要求、人工止损点和最小可行上线方案。

系统

字段、阈值、权限、版本、测试、回滚。

RPA

界面稳定、输入结构化、异常可枚举、日志可追溯。

Agent

知识库、评价标准、正反案例、工具权限、人工止损。

06 Skill协同 61 / 72

AI输出质检：先找缺口，再改文字

不要被完整表格迷惑，关键看是否支撑判断和落地。

✓ 是否能追溯到价值、KPI和核心矛盾。
✓ 是否写清命中、排除和例外场景。
✓ 是否有明确输入字段、证据和数据来源。
✓ 是否说明规则类型，避免多种逻辑混在一条规则里。
✓ 是否能落到活动、KCP、表单、审批、系统或Agent。
✓ 是否有监控指标、版本迭代和回滚机制。
06 Skill协同 62 / 72

规则设计质量评分：80%看业务设计，20%看规范

这张评分框架来自流程设计质量评价逻辑，可用于课程作业评审。

维度权重建议评审重点
目的与KPI15%价值主张明确，KPI可统计，能约束取舍
活动说明25%触发、输入、操作、规则/KCP、输出完整
业务规则25%规则卡可执行、可配置、可监控、可迭代
KCP管控15%关键风险识别准确，控制措施有效
数字承载10%承载方式与前提条件匹配
文件规范10%编号、引用、接口、附件和版本一致
06 Skill协同 63 / 72

下游需求包：规则设计不是孤立成果

每轮Skill互动都要形成可传递资产，支撑后续流程文件和数字化建设。

规则卡›活动说明›KCP表›系统需求›测试样例

给流程文件

BR编号、活动引用、KCP章节、相关制度和附件清单。

给IT/数字化

字段、阈值、权限、日志、异常、测试和回滚。

给运营管理

规则仪表盘、评审日历、责任人和迭代机制。

06 Skill协同 64 / 72

常见提示词错误：让AI直接“帮我写”

提示词质量决定AI能不能进入正确的流程设计范式。

错误提示问题改法
帮我写一份规则缺少价值、KPI、场景和输入事实先让AI追问本质和边界
越详细越好可能生成大量不可维护规则要求按规则卡和优先级输出
直接给自动化方案忽略系统/RPA/Agent前提要求列承载条件和缺口
把制度整理成流程只会复制条款要求映射到活动、BR、KCP和系统字段
07 案例演练 65 / 72

案例：员工费用报销，不是审批流问题，而是规则设计问题

用一个高频流程贯穿价值、场景、规则、活动、KCP和承载。

业务矛盾

员工希望快速报销，财务希望合规准确，管理者希望成本可控。

流程KPI

报销周期、一次通过率、违规拦截率、员工咨询量、抽检问题率。

设计取舍

标准低风险快通，高风险和例外进入复核，规则透明减少反复沟通。

演练目标：把“报销要合规”拆成可执行的五类规则和承载方案。
07 案例演练 66 / 72

案例第一步：价值-KPI-规则血缘

先证明规则服务谁和改变什么指标。

价值导向KPI规则需求
员工体验提交后3个工作日内完成付款低风险单据自动校验并快速通过
财务合规违规报销拦截率提升超标准、票据异常、重复报销自动识别
管理效率一次通过率提升至85%以上提交前提示缺项和政策不匹配
成本控制预算外费用占比下降预算、项目、费用类型匹配规则
07 案例演练 67 / 72

案例第二步：提取五类规则

同一流程中，五类规则通常同时存在。

规则类型报销案例规则承载建议
校验发票抬头、税号、金额与申请单一致，附件齐套系统校验+OCR/RPA
计算/推导根据金额、费用类型、历史异常推导风险等级规则引擎/BI
约束超预算或超标准必须说明理由并上级审批工作流+KCP
路由高风险单据进入财务复核，低风险自动排队付款流程引擎
动作校验失败自动退回并列出补正清单系统通知/RPA
07 案例演练 68 / 72

案例第三步：写进活动说明

把规则嵌入活动，而不是只放在规则清单里。

活动要素示例写法
触发员工提交报销申请且系统完成必填字段校验后触发。
输入报销申请单、发票、行程单、费用类型、项目预算、员工信息。
操作系统按BR-01校验票据，按BR-02推导风险等级，低风险进入付款排队。
规则/KCP超预算按BR-03进入上级审批；大额例外报销触发KCP-01复核。
输出通过/退回/复核/付款排队结果，同步通知员工和财务台账。
07 案例演练 69 / 72

案例第四步：承载方式选择

同一流程中的规则，不一定由同一种技术承载。

规则承载方式前提条件人工止损
票据字段校验RPA/OCR+系统校验票据格式稳定、字段可识别识别置信度低转人工
风险等级推导规则引擎/BI历史数据、阈值、误判样本高风险进入财务复核
政策解释Agent辅助费用政策知识库、正反案例例外报销不自动放行
付款放行系统工作流审批完成、预算可用、日志完整大额付款人工复核
07 案例演练 70 / 72

15分钟课堂演练：一条活动，产出三张卡

用Skill推动参与感，在演练过程中嵌入知识讲解。

3分钟选活动›4分钟还原判断›4分钟生成规则卡›3分钟评审承载›1分钟复盘

规则卡

至少1条校验/计算/约束/路由/动作规则。

活动卡

五要素完整，并引用BR/KCP编号。

承载卡

说明人工、系统、RPA或Agent的前提条件和缺口。

07 案例演练 71 / 72

八个评审问题：判断规则设计是否过关

评审不是看页数，而是看规则能不能真的让流程运行更好。

✓ 这条规则服务哪个价值和KPI？
✓ 命中、排除和例外场景是否清楚？
✓ 输入字段、证据和数据来源是否足够？
✓ 规则类型是否拆清，是否可配置或可执行？
✓ 是否嵌入活动说明，并引用BR/KCP编号？
✓ 是否需要升级为KCP，证据和测试是否充分？
✓ 系统/RPA/Agent承载的前提条件是否满足？
✓ 上线后如何监控、评价、迭代和回滚？
COURSE OUTPUT

结课输出：让流程文件从“写出来”变成“跑得起来”

AI+流程设计新范式的核心，不是替代专家，而是把专家判断更快沉淀成可运行资产。

一条主线

价值/KPI牵引规则，规则嵌入活动，活动支撑流程运行。

四类资产

规则卡、活动说明、KCP表、数字化承载矩阵。

一个闭环

设计-监控-评价-迭代，让规则随业务持续进化。

人做取舍AI做结构化系统做固化数据做评价
1 / 72